Quién gana las comparativas de proveedores de WhatsApp

Si buscas en Google un proveedor para atender y vender por WhatsApp, vas a encontrar artículos que prometen comparar las mejores opciones. El título parece ayudarte a elegir. El detalle es que varias de esas guías las escribieron las mismas empresas que quieren venderte uno de los productos incluidos.

Esto importa porque una tabla puede parecer neutral aunque su autor haya elegido a los participantes, las preguntas y la forma de evaluarlos. Revisamos cinco artículos de proveedores de WhatsApp. Todos llevan al lector hacia el producto del autor, pero solo uno hace algo más: CRMwHATA se pone primero en su tabla y luego se declara "la mejor opción" para la mayoría de las pymes y empresas medianas de Latinoamérica.

Eso no prueba que CRMwHATA sea un mal producto. Sí muestra que el vendedor escribió la comparación en la que gana. Conviene saberlo antes de usar esa página para decidir dónde poner el dinero y las conversaciones con tus clientes.

El único caso revisado que se declara ganador

CRMwHATA publicó "Proveedores de WhatsApp Business API (BSP) en LATAM, Tabla comparativa". La API de WhatsApp es la conexión que usan las empresas para atender muchos chats con equipos, sistemas y automatizaciones. Un BSP es una empresa autorizada que les da acceso a esa conexión y les ayuda a usarla.

En la tabla, CRMwHATA ocupa el primer renglón. Después aparecen Twilio, 360dialog, Gupshup, Kommo e Infobip. Más adelante, el artículo dice que el precio, el soporte en español, el CRM integrado y la presencia local hacen de CRMwHATA "la mejor opción" para la mayoría de las pymes y empresas medianas de la región. Un CRM es el sistema donde una empresa guarda y organiza la información de sus clientes.

Según la investigación que revisamos, el artículo no presenta un método independiente ni fuentes externas para sostener esa conclusión. Con eso no podemos juzgar la calidad real del producto. Lo que sí podemos juzgar es el artículo: CRMwHATA eligió los criterios, describió a sus competidores y ganó su propia comparación. De los cinco casos, solo CRMwHATA aparece primero en su tabla y además dice que es "la mejor opción".

Los otros cuatro promocionan su producto sin declararse número uno

YCloud publicó "25 Mejores Proveedores de API de WhatsApp en América Latina". Ahí se presenta como proveedor oficial y como uno de los principales de la región. También dice que un proveedor debe ser oficial, mostrar sus precios con claridad y cumplir las reglas. Después presenta su oferta con esos criterios. La investigación no encontró un método que se pueda comprobar ni datos neutrales. Tampoco encontró una afirmación de que YCloud sea el número uno.

Respond.io tampoco publica una lista ordenada que gane. Su "guía definitiva" de precios explica los planes de 360dialog, señala que esa empresa no agrega cargos a los mensajes y dice que hace falta conectarla con un programa de mensajería como respond.io para usarla. La guía informa sobre costos y también intenta vender el producto del autor.

Brevo explica cómo funciona la conexión de WhatsApp para empresas y después presenta su plataforma como el lugar donde puedes conectarla y enviar mensajes masivos personalizados. Sinch explica varios usos y afirma que "la forma más fácil de acceder a la API" es hacerlo mediante un proveedor verificado como Sinch.

Ninguna de estas cuatro empresas se pone en primer lugar ni se declara la mejor opción. YCloud, respond.io, Brevo y Sinch promocionan su producto dentro de un artículo informativo. Esa práctica merece crítica, pero no es la misma acusación que hacemos sobre CRMwHATA.

Cómo cambia una comparación cuando la escribe el vendedor

En los cinco artículos revisados, el proveedor explica su producto. Sellia también publica contenido sobre lo que vende. El problema empieza cuando una empresa usa palabras como "mejores" o "comparativa" para hacer pasar su artículo por neutral, pero no explica cómo eligió a los participantes ni de dónde sacó la información.

La información de una lista puede ser correcta y aun así dejar fuera lo que no le conviene al autor. Sin un método claro ni fuentes externas, el artículo solo te cuenta el argumento de venta. Sirve para conocer el producto, pero no para decidir quién es el mejor. En nuestra opinión, llamarlo comparativa sin mostrar el interés comercial hace que parezca más neutral de lo que es.

Sellia no va a publicar una lista donde gana Sellia

Sellia vende una plataforma en este mercado y publica artículos sobre él. Esos textos pueden ser útiles, pero los escribe alguien que quiere vender. Si un proveedor define los criterios y luego queda arriba, todavía tiene que demostrarlo con pruebas que no controle.

Sellia vende una plataforma que ayuda a las empresas a atender conversaciones con clientes mediante personas y automatizaciones. Somos parte interesada en este mercado. Por eso no publicamos comparativas de proveedores donde Sellia termina en primer lugar. Podemos explicar lo que vendemos y defender nuestra postura. No vamos a escribir una evaluación y hacerla pasar por independiente cuando nosotros controlamos el resultado.